Statistika za 2016 in cilji za 2017

Vsako leto naredim statistiko svojih tradov in poskušam iz nje izvleči kakršnekoli informacije, kako izboljšati svojo metodiko. Lani sem kot osnovni problem zapisal tale stavek:

"Kako zmanjšati število izgubnih tradov, pa hkrati ne pokvariti statistike winnerjev?"

Leto 2016 je močno potrdilo, da je ta sicer nelogičen problem tudi resnično največja dilema, ki jo bom moral nekako rešiti. Takale je statistika mojih tradov za lansko leto v primerjavi z 2015 in 2014:

Tokrat ne bom dolgovezil s statističnimi izračuni, temveč samo izpostavil bistveno.

Lani sem imel le 14% dobitnih tradov! Povprečje treh let pa je okoli 16%, torej ne bistveno boljše.

Povprečen winner mi je v procentualnem smislu nekoliko upadel (iz 13.3 na 11.4), v dolarskem pa za faktor 2.5 (iz 434 na 184). Razlog za to je nedvomno odločitev o zmanjšanju rizika, kar se je izkazalo kot pravilna odločitev glede na izjemno slabo leto, kar se tiče trendov. Povprečna dolarska izguba je bila tako manjša, četudi je bila procentualna nekoliko višja.

Letna izguba je bila na koncu okoli 8% iz golega tradanja ter okoli 19% z upoštevanjem provizij (dejansko je bila verjetno nekoliko manjša, ker sem pri vseh tradih vračunal najvišjo provizijo). Torej, kot se je pokazalo že lani, mi samo provizije letno naredijo okoli 10% izgube, kar se letos ni spremenilo.

Lani sem naredil še en zaključek: "Mislim, da bom moral za letos ciljati, da ne naredim več kot kakšnih 100-150 tradov". Leta 2016 sem naredil skoraj identično število tradov kot 2015 (208 proti 209), torej se tega navodila spet nisem držal. In tudi letos mislim, da bo morala biti ključna naloga res zmanjšati število tradov, kajti še vedno mi ob tako slabi statistiki uspešnosti to veliko število izgub naredi enostavno preveč minusa.

Proti koncu leta 2016, ko sem videl, kakšen bo končen rezultat, sem kljub temu, da sem videl, da breakouti ne delujejo, še vedno kupoval bolj ali manj brez zavore, da bi videl, kaj bo to na koncu naredilo. Recimo, samo decembra sem naredil 28 tradov, od tega 25 izgubnih. Mislim, da imam zdaj res dovolj podatkov, da lahko zaključim, da odpiranje pozicij brez nekega nadzora nad skupnim rizikom, ni prava stvar. Nekako je potrebno imeti nadzor nad kopičenjem izgubnih tradov.

Mislim tudi, da ni smiselno samo zmanjševati rizika v nedogled, kajti (pre)majhen position size v končni fazi ne bo dal dobrih rezultatov. Poleg tega se tudi v tem primeru še vedno nabirajo provizije, ki tudi predstavljajo kar velik delež skupne izgube (okoli 30%).

Mislim, da je bolj smiselno enostavno rezati število tradov za kakšnih 20-30%, da pridem na tistih 150 predvidoma optimalnih tradov, od katerih upam se jih bo vsaj nekaj razvilo v winnerje. Temu v namen sem proti koncu lanskega leta veliko časa posvetil razvoju sistema za ocenjevanje delnic, ki sem ga popisal v moji metodi.

Za leto 2017 si bom postavil povsem konkretne cilje:

1. Delež winnerjev bi rad imel vsaj 20% (leta 2016 14%).
2. Rad bi imel manj kot 100 izgubnih tradov (leta 2016 179). 
3. Rad bi, da skupna izguba od looserjev ne bo večja od 15% glavnice (leta 2016 23%).

Ker ne morem vplivati na winnerje, bom vse to poskušal korigirati predvsem s številom looserjev in velikostjo rizika. Zato bom skozi vse leto vodil tekočo statistiko števila izgubnih tradov, skupne izgube in razmerja winners/loosers ter sproti prilagajal število odpiranja novih pozicij glede na to, kje trenutno stojim med letom.

Poleg tega bom naslednje leto poskušal omejiti število pozicij na nizkocenovnih low float delnicah. Letos sem imel kar nekoliko preveč izgub ranga 5% in več, ki so bile posledica velikega bid/ask spreada. V poceni low float delnice bom vstopal samo v primeru res visoke ocene (nad 4.5, glej metodo ocenjevanja).

To je to. Cilji so konkretni, merljivi, realni in imajo osnovo v resničnih tradih, kar pomeni, da morajo imeti pozitiven vpliv, če jih bom uspel uresničiti. Edina večja nevarnost je, da bom zaradi spuščanja tradov zamudil več winnerjev. Tega tveganja se zavedam in sem ga pripravljem, oziroma celo primoran sprejeti, kajti zavarovanje glavnice enostavno mora biti primaren cilj, četudi za ceno kakšnega zamujenega winnerja.